NỮ PHỤC VỤ BÀN SÁT THỦ Ở TRUNG NAM HẢI VÀ SỰ THẬT VỀ ‘CHIM ÉN ĐỎ’ TÌNH BÁO CỦA TRUNG QUỐC

Một lô thiết bị tên lửa từ Việt Nam gởi qua Ukraina bị chặn tại Phần Lan

Linh kiện dùng trong hệ thống hướng dẫn tên lửa xuất đi từ Việt Nam bị chạn tại phi trường Helsinki

Helsingin Sanomat

Trọng Nghĩa

Vào lúc mọi con mắt đang dồn vào vụ chiếc Boeing 777 của hãng hàng không Malaysia tình nghi bị tên lửa bắn rơi tại miền Đông Ukraina, nhật báo Helsingin Sanomat tại Phần Lan vào hôm qua, 18/07/2014 tiết lộ : Một lô hàng gồm các bộ phận tên lửa từ Việt Nam gởi qua Ukraina đã bị hải quan Phần Lan chặn giữ vào tháng Sáu. Lý do chặn giữ là vì lô hàng lớn này không có giấy phép cần thiết để quá cảnh Phần Lan.

Theo bài báo trên tờ Helsingin Sanomat – một nhật báo có uy tín tại thủ đô Phần Lan Helsinki – được trang mạng Yle.fi trích đăng, thì lô hàng bị tịch thu bao gồm các linh kiện trong một hệ thống hướng dẫn tên lửa, xuất đi từ Việt Nam và có nơi đến là Ukraina. Lô hàng được chuyển vận bằng đường hàng không, và bị chặn giữ tại phi trường quốc tế Helsinki-Vantaa. 
Giới chức hải quan Phần Lan hiện đang chờ xác nhận từ quân đội nước này để xác định rõ ràng các linh kiện đó thuộc về bộ phận nào của tên lửa, đồng thời cố gắng để điều tra xem ai phía nhận lô hàng này tại Ukraina là ai. Họ cũng đang tìm hiểu xem đây là những linh kiện đã kinh qua sử dụng ở Việt Nam hay chưa, cũng như lý do vì sao Phần Lan lại được chọn làm một điểm trung chuyển trên vận đơn. 
Các quan chức hải quan cũng sẽ điều tra xem hãng hàng không đã vận chuyển lô hàng này đóng vai trò gì trong thương vụ mua bán vũ khí đó. Tuy nhiên, cho đến lúc này, hãng hàng không đó không bị tình nghi là vi phạm quy định xuất khẩu. 
Đối với Hải quan Phần Lan, đây là lô vũ khí lớn nhất mà họ đã chặn giữ được từ trước đến nay. Trong những năm qua hải quan Phần Lan đã thực hiện hơn một chục vụ chặn giữ các lô hàng bị tình nghi là thiết bị quân sự, với một số lô được gởi đến các nước đang phải bị lệnh cấm vận vũ khí. 
Cụ thể là vào năm ngoái, hải quan Phần Lan đã tham gia một cuộc điều tra xuyên biên giới về một mưu toan buôn lậu các bộ phận xe tăng qua Syria, thông qua ngã Phần Lan, bất chấp lệnh cấm vận vũ khí của quốc tế.

__._,_.___

---

Posted by: Patrick03 Lew 

THỬ GIẢI THÍCH MỘT BÀI THƠ ĐÁNG CHÚ Ý VỀ VẬN MỆNH ĐẤT NƯỚC

 

THỬ GIẢI THÍCH

MỘT BÀI THƠ ĐÁNG CHÚ Ý

VỀ VẬN MỆNH ĐẤT NƯỚC

                                                                    TRẦN TỪ MAI 

Nhân một số biến cố đáng lưu tâm xảy ra trên thế giới trong ít hôm gần đây (lực lượng an ninh tại thủ đô Ukraine quỳ xin lỗi dân chúng vì đã theo lệnh vị Tổng thống độc tài và tham nhũng bắn vào cuộc biểu tình của dân Ukraine ít hôm trước đó; Nga viện cớ “bảo vệ kiều dân” để can thiệp vừa quân sự vừa chính trị vào bán đảo Crimea, tìm cách tách Crimea ra khỏi Ukraine hầu sáp nhập vào Nga …), một vài thân hữu nhắc người viết những dòng này nhớ lại một bài thơ có vẻ như báo trước vận nước được xuất hiện từ đầu thế kỷ trước, với những câu như:

--Thất phu mà lạy thư sinh

   Vân lôi ta chấp mấy anh Thủy Hoàng

(Bao giờ những người thô tục, lỗ mãng lạy những người học trò

Thì những người muốn đất nước tốt đẹp hơn thắng những người cầm quyền độc tài) 

--Nực cười cho lũ bàng quan

  Cờ tàn mà lại toan đường sang xe.

(Đáng cười cho bọn đứng nhìn từ một bên,

 Ván cờ đã tàn [sự thua được đã rõ] còn muốn đem [quân] xe sang sông),

(cố can thiệp một cách vô ích, không đổi được tình thế).

Đó là những câu gần cuối trong một bài thơ ý nghĩa thâm thúy, dùng khá nhiều điển cố với lời văn rất đẹp, cho thấy tác giả là một nhà thơ có tài, ở trình độ kiến thức cao. Bài thơ này xuất hiện từ đầu thế kỷ trước, được truyền tụng ở nhiều nơi trước 1945 và trong giai đoạn kháng chiến chống Pháp (1946-1954), được in ra ở Hà Nội trong khoảng 1950-1954, ở Sàigòn năm 1964, được phổ biến ở hải ngoại trong khoảng năm 1980-1981, và trên Internet trong những năm gần đây. Chúng tôi muốn nói tới bài thơ được biết đến như lời “giáng bút” của Liễu Hạnh công chúa khi vua Thành Thái muốn hỏi về vận nước năm Nhâm Dần 1902. Toàn bài như sau:

Hoành Sơn lấp lối ra vào

Quốc kêu Vọng đế, cáo gào giả vương

Cung mây đã sẵn trời giương

Non sông sắp đổi một trường Xuân Thu

Tên trao ba mũi phục thù

Nào hay Khắc Dụng bày trò cho con

Ngọn cờ lấp ló đầu non

Thạch thành mèo nọ bon bon chạy về

Dặm trường lai láng máu dê

Con quay ngã trắng, ba que cuộc tàn

Trời Nam lại trổi đế vương

Chân nhân đâu phải là phường thày tăng

Đồng dao ta có câu rằng

Non xanh mà mọc trắng răng mới kỳ

Bao giờ trổ ngọn thử ly

Ai ơi nhớ lấy sấm ky kẻo lầm

Đang khi sấm gió ầm ầm

Ấy là khí vận để găm trị bình

Thất phu mà lạy thư sinh

Vân lôi ta chấp mấy anh Thủy Hoàng

Nực cười cho lũ bàng quan

Cờ tàn mà lại toan đường sang xe

Thôi thôi mặc lũ người hề

Gió mây ta lại đi về gió mây.

Những chữ in nghiêng có dị bản như sau:

Câu  1:  rấp

Câu 4 :  rắp

Câu  5 : treo

Câu 7 :  nhô nhấp

Câu 11: Cõi, dựng

Câu 12: không

Câu 14: cũng

Câu 15: bẻ

Câu 16: Xin ai

Câu 17: Rồi đây

Câu 18: khí số, chăm

Câu 19: Vũ phu, lại

Câu 20: Sông ô

Câu 22: thí, đấm

Bài thơ này thuộc loại “không dễ hiểu” vì:

--Những từ dùng ẩn dụ, ngụ ý: “cáo” gào giả vương, “mèo” bon bon chạy về …

--Những từ đòi hỏi chút kiến thức về lịch sử, văn hóa Trung Hoa: “Khắc Dụng bày trò,” “ngọn thử ly,” “vân lôi” …

Trên cương vị một người muốn được góp phần vào việc làm rõ ý nghĩa một bài thơ diễn đạt một cách quá kín đáo, chúng tôi xin trình bày cách hiểu của mình tới các bậc thức giả cùng những vị quan tâm đến vận mệnh đất nước. Việc định giá trị cho bài thơ (có thực bài này mang ý nghĩa tiên đoán hay không, và nếu có thì giá trị của sự tiên đoán ấy đạt tới mức nào), xin được nhường lại những bậc có kiến thức cao hơn.

Lai lịch bài thơ:

Tương truyền bài này do vua Thành Thái (vị vua thứ 10 của nhà Nguyễn, sinh năm 1879, mất năm 1954, ở ngôi từ 1889 đến 1907, có tư tưởng chống Pháp, bị họ đưa đi đầy ở đảo Réunion), được Liễu Hạnh công chúa (một trong bốn vị thánh “tứ bất tử” của tín ngưỡng Việt Nam) “giáng bút” tặng khi nhà vua muốn hỏi về vận nước. Cũng theo lời tương truyền, chuyện ấy xảy ra vào năm Nhâm Dần 1902, trước khi nhà vua ra Hà Nội dự lễ khánh thành cầu Long Biên (tên thời Pháp là “cầu Doumer,” theo tên của Toàn quyền Paul Doumer thời ấy). Có thuyết cho rằng vị vua được Liễu Hạnh công chúa tặng bài thơ là vua Tự Đức (vua thứ 4 của nhà Nguyễn, ở ngôi từ 1847 đến 1883). Cho tới nay, chưa thấy xuất hiện một bản viết nào của bài thơ này ở dạng chữ nôm (tất cả các bản hiện có đều ở dạng chữ quốc ngữ), chúng tôi thấy giả thuyết “vua Thành Thái” hợp lý hơn, vì nếu để vua Tự Đức có thể đọc, ắt cần một bản bằng chữ nôm. (Khi ngài còn làm vua, chữ quốc ngữ chưa được thông dụng).

Trong khoảng năm 1944, đầu 1945 (trước khi Việt Minh cướp được chính quyền), người viết những dòng này được nghe lần đầu tiên một vài câu ở dạng truyền khẩu: Hoành Sơn lấp lối ra vào, Quốc kêu Vọng đế, cáo gào giả vương …Khi ấy các bậc trưởng thượng trong gia đình cùng những vị khách tới thảo luận băn khoăn không rõ “cáo gào giả vương” muốn nói điều gì. Trong giai đoạn kháng chiến chống Pháp, những câu “Dặm trường lai láng máu dê, Con quay ngã trắng, ba que cuộc tàn,” và “Chân nhân đâu phải là phường thầy tăng”… rất được truyền tụng. (Nhiều thân hữu sống ở Hà Nội, Bắc Ninh, Hưng Yên, Hà Nam, Nam Định, Ninh Bình, Thanh Hóa, Nghệ An … trong thời gian kháng chiến chống Pháp cũng được nghe những câu ấy). Mãi đến mùa Hè năm 1954, sau biến cố Điện Biên Phủ, khi đang ở Bạch Mai (vùng ngoại ô phía Nam của Hà Nội), chúng tôi mới có dịp được nghe và trông thấy toàn bài.

Bản in đầu tiên đã tìm được là do cụ Thiên Phúc Nguyễn Phúc Ấm sưu tập, và do nhà xuất bản Hương Sơn (6 Đại lộ Gia Long, Hà Nội) phát hành trong những năm 1950-1954. Bài này ở sau phần “Sấm Trạng Trình,” in ở cuối một tập sách về các phép bấm độn Lục Nhâm, Thái Ất. Ở Sàigòn năm 1964, nhà xuất bản Đông Nam Á phát hành một tập Sấm Trạng Trình khác do Hoàng Hoa Lệ chú giải. Bài này cũng được in ở sau phần sấm ký Trạng Trình. Cả hai tài liệu trên đều đã được đưa lên Internet, qua các trang mạng vnthuquan.net, tientri.net, thegioivohinh.com … Một dị bản của bài thơ (nhưng không khác nhiều lắm) được phổ biến qua các trang mạng halongvandan.worldpress.com,  giahoithutrang.blogspot.com, nguyenthaihocfoundation.org … Bài này cũng được tạp chí Văn Nghệ Tiền Phong (Arlington, Virginia) in lại với lời chú giải trong khoảng năm 1980-1981. Chúng tôi rất tiếc đã không giữ được tập báo này, nhưng được biết một số thư viện ở Hoa Kỳ vẫn còn giữ một sưu tập Văn Nghệ Tiền Phong. Văn bản của các bản được phổ biến có một vài chỗ khác nhau như trên đã thấy.

Tuy được truyền khẩu từ trên 100 năm nay và được in ra từ hơn 60 năm, có lẽ do một số điển cố và từ chuyên môn khá khúc mắc, cho tới nay chưa thấy xuất hiện một bản giải thích đầy đủ và tương đối rõ cho bài thơ này. Những hàng sau đây chỉ là chút đóng góp khiêm nhượng của một người yêu thơ và văn học Việt Nam, người cố gắng giải thích chưa dám chắc là mình đã nghĩ đúng. Kính mong các bậc thức giả chỉ cho những chỗ thiếu sót hay sai lầm.

Thử giải thích những chữ khó:

Hoành Sơn lấp lối ra vào:

Hoành Sơn là rặng núi từ Trường Sơn chạy ra biển, giữa ranh giới hai tỉnh Hà Tĩnh và Quảng Bình, chắn ngang đường giao thông từ Bắc vào Nam. Theo lời khuyên của Trạng Trình Nguyễn Bỉnh Khiêm, chúa Nguyễn Hoàng từng vượt qua núi này trên đường vào Nam dựng nên cơ nghiệp nhà Nguyễn. Nay “Hoành Sơn bị ngăn lấp, không đi được nữa.” Với một vị vua nhà Nguyễn, câu thơ mở đầu đã gây một chấn động mạnh (điều xấu sắp xảy tới cho một địa điểm liên quan tới việc dựng cơ nghiệp nhà Nguyễn). Câu này như cũng báo trước chuyện đất nước chia đôi, vì khi Việt Nam bị tách làm hai sau hiệp định Genève 1954, ranh giới Bến Hải không quá xa Hoành Sơn.

Quốc kêu Vọng đế, cáo gào giả vương:

Điều xấu được nhắc đến trong câu thơ trên là “nhà Nguyễn chấm dứt.” “Vọng đế” là một biệt hiệu của vua nước Thục, tên thật là Đỗ Vũ. Theo sách Hoàn Vũ Ký của Trung Hoa, sau khi mất nước, hồn vị vua ấy không tiêu tan, hóa thành chim đỗ quyên (chim quốc quốc). “Tiếng quốc kêu, đó là vị vua mất nước. Cáo gào thét, đó là một vua giả” (không phải vua nhưng quyền hành như vua). Câu này cũng cho biết khi nhà Nguyễn mất ngôi, sẽ có “một con cáo” (hay một người khôn ngoan, quỷ quyệt như cáo) gào lên đòi có quyền giống như vua. Đầu năm 1945, các bậc trưởng thượng của người viết những dòng này không biết tiếng “cáo” ấy để chỉ ai. Cho tới nay, thiết nghĩ tất cả người Việt chúng ta đều đã biết.  

Cung mây đã sẵn trời giương:

Khi những chuyện ấy xảy ra (nhà Nguyễn mất ngôi, cáo làm vua giả), thì hay hay dở cho đất nước? Câu này mách cho ta biết: “Cung đã được giương ra trên trời” (mây trên trời có hình cung tên), dấu hiệu của một thời ly loạn.  

Non sông sắp đổi một trường Xuân Thu:

“Xuân Thu” là một thời đại trong lịch sử Trung Hoa, từ năm 722 đến năm 481 trước công nguyên. Ở giai đoạn này, thiên tử nhà Chu suy yếu, không còn khả năng lãnh đạo nên các chư hầu tranh giành, thôn tính lẫn nhau. Nói chung, “thời Xuân Thu” có nghĩa như một thời đại loạn.

Tên trao ba mũi phục thù

Nào hay Khắc Dụng bày trò cho con:

Lý Khắc Dụng (李克用--Li Keyong) nguyên thuộc họ Chu Tà (朱邪—Zhuye), sinh năm 856, mất năm 908, là thủ lãnh của bộ tộc Sa Đà (Shatuo), một sắc tộc thiểu số ở phía Bắc Trung Hoa, thuộc giống Tây Đột Quyết (Western Turkic), xuất xứ từ miền Trung Á. Khi nhà Đường gần sụp đổ vì loạn Hoàng Sào (vua Đường phải bỏ kinh đô chạy vào đất Thục), ông đem quân khôi phục kinh đô Tràng An, phá tan quân giặc khiến Hoàng Sào phải tự tử. Với công lớn, ông được phong tước vương, ban “quốc tính” (dùng họ Lý của vua Đường).  Ít lâu sau Chu Ôn, một tướng cũ của Hoàng Sào nhưng đã hàng nhà Đường, được vua Đường quá tin cậy (đổi tên thành Chu Toàn Trung và cho thêm quyền hành) giết vua Đường để cướp ngôi. Nhiều người khuyên Lý Khắc Dụng tự lập làm vua nhưng ông từ chối. Không công nhận ngôi vua của Chu Ôn, ông tiếp tục giữ niên hiệu vua Đường trong phần đất ông trực tiếp cai trị để tỏ lòng trung với nhà Đường. Theo truyền thuyết, trước khi mất, ông giao cho con là Lý Tồn Úc (李存勖—Li Cunxu) ba mũi tên để “giết ba kẻ đại thù,” một trong ba kẻ ấy là Chu Ôn, người đã giết vua để tiếm ngôi. Sau Lý Tồn Úc thành công, lên ngôi vua, lập ra nhà Hậu Đường, tuyên bố “phục hưng lại nhà Đường” tuy không hề có liên hệ huyết thống.         

Nhiều người cho rằng Lý Khắc Dụng khéo che dấu tham vọng chứ thật ra không trung với nhà Đường. Ông góp phần vào việc tạo hoàn cảnh khiến Chu Ôn có thể giết vua cùng tôn thất nhà Đường, để sau này con ông lên ngôi vua dễ hơn. “Tên trao ba mũi phục thù” chỉ là chút thủ đoạn nhỏ Lý Khắc Dụng bày ra, nhằm giúp Lý Tồn Úc có danh nghĩa mạnh thêm trong việc tranh thắng với Chu Ôn, hầu thay nhà Đường làm chủ nước Trung Hoa. Cũng vì mối nghi kỵ ấy nhà Hậu Đường không bền, chỉ được 13 năm (923-936) trước khi bị nhà Hậu Tấn diệt.

Nhưng đó mới chỉ là vai trò của Lý Khắc Dụng trong lịch sử Trung Hoa. Người viết những dòng này thật tình chưa hiểu rõ ý nghĩa hai câu trên khi đưa vào hoàn cảnh Việt Nam sau khi nhà Nguyễn mất ngôi năm 1945. Phải chăng tác giả muốn nói: Đất nước hóa “một trường Xuân Thu” vì có nhiều kẻ quỷ quyệt, xảo trá, giả nhân nghĩa để đánh lừa mọi người, chứ thật ra không nhân nghĩa chút nào? Hay tác giả muốn nói: Non sông Việt vào tình trạng Xuân Thu vì dân Việt quá khờ khạo, cả tin: thấy Lý Khắc Dụng trao tên, dặn con báo thù cho nhà Đường đã vội cho là trung nghĩa, “nào hay” đó chỉ là “bày trò”? Xin được thỉnh giáo các bậc cao kiến.

Ngọn cờ lấp ló đầu non

Thạch thành mèo nọ bon bon chạy về:

“Ngọn cờ khi ẩn khi hiện trên núi” có vẻ như “chiến khu lập trên núi.” “Thạch Thành” theo nghĩa đen là một địa danh, tên một huyện ở Tây bắc tỉnh Thanh Hóa, theo nghĩa bóng (bức thành bằng đá) có thể chỉ hang núi. Cắm cờ, lập chiến khu trên núi, khi vận nhà Nguyễn hết, “một con mèo” từ bức thành bằng đá (hay từ huyện Thạch Thành, Thanh Hóa?) bon bon chạy về nắm quyền (ngụ ý nắm được quyền một cách dễ dàng). Lãnh tụ CS Hồ Chí Minh có rất nhiều lý lịch với nhiều năm sinh khác nhau (1888, 1889, 1890, 1892, 1894) nhưng hầu như ai cũng biết rằng ngày sinh được tuyên bố “chính thức” (19 tháng 5 năm 1890) không phải ngày sinh thật. Theo nhiều vị bô lão ở Nam Đàn, Nghệ An, “người con trai thứ hai của cụ Phó bảng Nguyễn Sinh Sắc (tức ông Nguyễn Sinh Côn, hay Cung, sau đổi tên ra Nguyễn Tất Thành), sinh năm Tân Mão.” Trong cuốn Tử Vi Đẩu Số Tân Biên (trang 316), nhà biên khảo Vân Đằng Thái Thứ Lang cung cấp lá số của một người sinh năm Tân Mão 1889, và cho biết đó là “một lá số gian hùng,” cùng đến năm Bính Thân 1956  người ấy “đã có sự nghiệp lớn” nhưng “hại dân hại nước.” Vân Đằng Thái Thứ Lang có một ông bác ruột, một vị Phó Bảng danh tiếng, một học giả uyên bác, kẹt trong vùng kháng chiến từ 1946 và được HCM nể trọng. Sự kiện ông biết tuổi thật của ông HCM không phải là điều đáng ngạc nhiên.

Dặm trường lai láng máu dê

Con quay ngã trắng, ba que cuộc tàn:

Câu thơ trên cho biết sau khi ông HCM nắm được quyền, chiến tranh xảy ra và người Pháp chết rất nhiều. Nghĩa chữ Hán của con dê là “dương,”đồng âm với chữ “dương” là biển, đưa tới từ “dương nhân” để chỉ người ngoại quốc. Câu thơ sau muốn nói: Khi cuộc chiến kết thúc, người Pháp sẽ thua (con quay bị ngã có màu trắng), sau đó, cờ ba gạch của phe Quốc gia không xuất hiện ở miền Bắc nữa.

Trời/Cõi Nam lại trổi/dựng đế vương

Chân nhân đâu/không phải là phường thày tăng

Đồng dao ta có câu rằng

Non xanh mà mọc trắng răng mới/cũng kỳ:

Tuy cờ của phe Quốc gia không còn ở miền Bắc nhưng một quốc gia được lập nên ở miền Nam. Quốc gia này có nhiều nhược điểm. Một số tăng sĩ Phật giáo tưởng mình là “chân nhân,” có khả năng cứu đời (trong khi thực ra mình không có). Nhiều người “trắng răng” dắt nhau lên “non xanh.” Khi bài thơ này được đưa ra ở đầu thể kỷ trước (1902) đa số dân Việt, nhất là ở nông thôn, còn để răng đen. Mấy tiếng “bọn trắng răng” đồng nghĩa với “người thành thị.” Trong quốc gia mới thành lập ở miền Nam ấy, lạ thay, một số người thành thị lại dắt nhau vào non xanh! Không rõ câu này có dùng để ám chỉ một số khá đông thanh niên trí thức nhiều đô thị miền Nam đã – vì nhiều lý do khác nhau -- “ra bưng” hay “nhảy núi,” giúp CS chống phá chính thể miền Nam? “Đồng dao” là lời hát của trẻ con. Với hai câu 13-14, “trẻ con cũng biết như thế là kỳ lạ,”

tác giả tỏ ý chê bai và khiển trách.

Bao giờ trổ/bẻ ngọn thử ly

Ai ơi/Xin ai nhớ lấy sấm ky kẻo lầm:

Vì có nhiều mâu thuẫn nội bộ trong lúc phải đối phó với một lực lượng mạnh hơn đang nhất quyết tìm cách tiêu diệt mình, quốc gia mới thành lập ở miền Nam ấy không tồn tại được lâu.  Hai câu 15-16 khuyên: bao giờ thấy “ngọn thử ly” mọc lên (hay khi bẻ ngọn ấy), hãy nhớ lấy lời sấm. Lời sấm ra sao, tác giả không nói rõ. Then chốt của hai câu này nằm trong ba tiếng “ngọn thử ly.”

“Thử ly” 黍離 là tên một bài thơ trong Kinh Thi, bài thứ 65 của toàn tập, bài thứ nhất trong phần “Vương phong,” phần các thơ của nhà Chu sau khi kinh đô đã dời về phương Đông. (Trong cuốn Thi Kinh Tập Truyện do cụ Tạ Quang Phát dịch sang tiếng Việt, Trung Tâm Học Liệu Bộ Giáo Dục xuất bản ở  Sàigòn năm 1969, bài này ở tập I, các trang 315-321). “Thử” ở đây là một loại lúa nếp, thân cao. “Ly ly” là xum xuê, rườm rà. Sau khi nhà Chu đã dời về phương Đông (và suy đi rất nhiều), những người đi qua kinh đô hoang phế ở phương Tây thấy lúa đã mọc trên nền cung miếu cũ mà ngậm ngùi, thương cho một triều đại không còn. “Bao giờ có một triều đại mất rồi nhưng được người ta nhớ tiếc, hãy nhớ lấy lời sấm.” Vì câu này nối sau những câu về một quốc gia dựng nên ở miền Nam, triều đại “mất rồi mới được nhớ tiếc” ấy phải chăng là Việt Nam Cộng Hòa?  Bốn câu đầu của bài thơ đã cho biết bao giờ nhà Nguyễn mất và cáo làm vua giả, đất nước sẽ thành “một trường Xuân Thu.” Vậy năm 1975, Việt Nam thống nhất làm một, đã hết “Xuân Thu” chưa? Theo bài thơ này thì chưa. Chế độ xua quân chiếm miền Nam là chế độ do “cáo” lập nên. Chiến dịch đánh tới Sàigòn là một chiến dịch mang tên “cáo.” Vậy “Xuân Thu” chưa hết. Những người hăm hở nhảy ra lập công, “nối vòng tay lớn” (như nhạc sĩ Trịnh Công Sơn ngày 30-4-1975) là đã “lầm.”

Đang khi/Rồi đây sấm gió ầm ầm

Ấy là khí vận/số để găm/chăm trị bình:

“Xuân Thu” sẽ chấm dứt sau một cơn “sấm gió ầm ầm.” Nói cách khác, lúc “sấm gió ầm ầm”chính là lúc khí vận/khí số của đất nước chuyển từ “Xuân Thu” sang thái bình, thịnh trị. Người viết những dòng này tự thấy chưa đủ khả năng giải thích mấy từ này, chỉ xin tạm đưa ra giả thuyết:

“Sấm gió ầm ầm” có thể được hiểu theo nghĩa đen: thiên tai, động đất, giông bão lớn, đưa tới nạn lụt, sóng thần…, gây hại tới hoa lợi, mùa màng. Có thể được hiểu theo nghĩa bóng: lòng dân sôi sục, phẫn uất tới cao độ. Có thể được hiểu theo nghĩa rộng: biến cố chính trị, xáo trộn lớn ở một quốc gia gần và có ảnh hưởng đáng kể tới Việt Nam. Có khi ba yếu tố trên cùng xảy tới một lúc, hỗ trợ lẫn cho nhau. Hai câu trên có thể cũng ngụ ý: Với những người có lòng với đất nước, khi thấy “sấm gió ầm ầm” chớ nên sợ hãi. Đó là lúc vận khí của sông núi chuyển từ “Xuân Thu” sang bình trị. Xin được thỉnh giáo các bậc cao kiến.

Thất phu/Vũ phu mà lạy thư sinh

Vân lôi ta chấp mấy anh Thủy Hoàng:

“Thất phu” nguyên nghĩa là một người tầm thường, không có địa vị, chức vụ gì, nhưng đôi khi được hiểu như một người thô tục, lỗ mãng. Vũ phu là loại người thô bạo, dùng sức mạnh để lấn hiếp người khác. Thư sinh là người đọc sách, thường được gán cho đặc tính “trói gà không chặt.” Thất phu, nhất là vũ phu, thường chỉ hiếp đáp thư sinh. Họ chịu “lạy” thư sinh là chuyện bất bình thường. Nhưng khi chuyện ấy xảy ra thì những người “vân lôi” sẽ thắng “mấy anh Thủy Hoàng” (phe nhóm cai trị một cách độc đoán, tàn bạo như Tần Thủy Hoàng). Then chốt của hai câu này (cũng như của toàn thể bài thơ) nằm trong hai chữ “vân lôi.”

“Vân lôi” 雲雷 là tiếng trong văn chương để chỉ quẻ Truân 屯, quẻ thứ ba trong Kinh Dịch, sau quẻ Càn (Kiền) để chỉ trời và quẻ Khôn để chỉ đất. Sau khi có trời đất, muôn vật sinh sôi nảy nở, nhưng buổi đầu thường gian nan, khó khăn, nên quẻ Truân tượng trưng sự gian nan, khó khăn trong buổi đầu. Trong các bản Kinh Dịch chuyển sang tiếng Anh, các học giả Tây phương (như Richard Wilhelm, Raymond Van Over …) diễn ý quẻ này là “Sprouting” (việc nảy mầm) hay “Initial difficulties”(những khó khăn trong buổi đầu). Theo lời “Thoán” của Văn vương, quẻ Truân nói đến người có tài, có hoài bão giúp đời, nhưng gặp lúc hỗn loạn, khó khăn, không nên hấp tấp. Khi gặp quẻ Truân, nên “giữ vững điều chính” (trau giồi đức độ, khả năng, cương quyết không làm điều sai trái). Quẻ cũng cho biết: “lợi kiến hầu” (“kiến” ở đây là kiến tạo, “cử những người giỏi lên tước hầu”) nghĩa bóng là tìm những người tài giỏi, chung lý tưởng, hoài bão … để có thể chung lo với mình. Khi chuyển Kinh Dịch sang quốc văn, tới phần về quẻ Truân, cụ Phan Bội Châu bàn thêm như sau:

“Một người có tài đức mà gặp buổi thiên hạ đương truân, không lẽ chẳng ra cứu đời. Nhưng muốn cứu đời không lẽ một sức mình mà làm xong, tất phải tìm nhiều bạn hiền giúp đỡ” (Phan Bội Châu. Chu Dịch. Sàigòn : Khai Trí, 1969. Cuốn I, trang 134).

Quẻ Truân  được viết với quẻ Khảm ☵ (là nước) ở trên, quẻ Chấn ☳ (là sấm) ở dưới, nên có danh hiệu đầy đủ là  “Thủy Lôi Truân.” Sấm động mạnh, nước sẽ hóa ra mây. Cụ Phan Bội Châu dịch đoạn này như sau: “Mây có rồi, sấm có rồi, thế nào cũng đến ngày mưa tới” (sách đã dẫn, trang 137). Nhưng quẻ Truân khuyên không nên vội (chưa biết mưa tới lúc nào) mà phải chuẩn bị cho thật chu đáo, “đúng thời” hãy hành động. Lời “Đại tượng” (biểu tượng tổng quát) của quẻ này nói: “Vân lôi truân, quân tử dĩ kinh luân 雲雷屯君子以經綸” (Gặp quẻ Truân, người quân tử đem tài sức ra giúp đời, đưa mọi vật từ hỗn loạn trở về trật tự). Trong một bản chuyển Kinh Dịch sang Anh ngữ rất được phổ biến ở Tây phương, hai dịch giả Chin Lee và Kay Wong tóm tắt ý chính của quẻ Truân như sau, ”Though in the beginning difficulties prevail, the superior man will bring order out of chaos” (I Ching : Book of Change. Translated by Chin Lee and Kay Wong. San Clemente, CA : K. King Co., 1977.  Page 23).

Trong Việt Nam Thi Văn Hợp Tuyển, giáo sư Dương Quảng Hàm trích giảng một bài thơ khuyết danh, “Nhân nguyệt vấn đáp” (Người và trăng hỏi đáp nhau). Hai câu 43-44 của bài ấy là:

Nguyệt lại hỏi đến người quân tử

Buổi vân lôi hai chữ kinh luân.

Nho sĩ, trí thức thời xưa rất thông thạo Kinh Dịch. Chỉ cần nghe hai tiếng “vân lôi,” người ta lập tức nghĩ đến ngay cả câu: “Vân lôi truân, quân tử dĩ kinh luân.”

Cho nên hai câu thơ:

Thất phu (hay Vũ phu) mà lạy thư sinh

Vân lôi ta chấp mấy anh Thủy Hoàng

chỉ có thể có nghĩa: “khi nào mấy anh thất phu (hay vũ phu) … phải quỳ lạy những học sinh, sinh viên (vì họ quá đông, vì khí thế của họ mạnh mẽ, chẳng hạn như ở thủ đô Kiev của Ukraine cuối tháng 2-2014 vừa qua), thì những người có hoài bão làm cho đất nước tốt đẹp hơn sẽ thắng những kẻ cầm quyền độc tài.”

Nực cười cho lũ bàng quan

Cờ tàn mà lại toan đường sang (đấm/thí) xe:

“Lũ bàng quan” là những người đứng nhìn từ bên cạnh (người ngoài). Tuy ván cờ đã tàn, sự được thua đã rõ, họ còn cố can thiệp để mong đem lại kết quả theo ý họ, hoặc bằng áp lực quân sự trực tiếp (sang xe, đấm xe), hoặc bằng cách mua chuộc, đưa quyền lợi ra nhử những người ham lợi nhỏ để tránh cho khỏi bị thua (thí xe). Theo bài thơ, họ sẽ chỉ làm trò nực cười, vì khi cờ đã tàn, không cách gì có thể cứu vãn được nữa.

Thôi thôi mặc lũ người hề

Gió mây ta lại đi về gió mây:

Tác giả bài thơ (Liễu Hạnh công chúa?) không bận tâm với “lũ người hề” ấy, lại thảnh thơi vui với gió mây.

Tóm nghĩa bài thơ ra văn xuôi:

Sau khi giải xong những điển cố và từ ngữ khúc mắc, ta thấy nghĩa bài thơ hiện ra rất rõ:

“Hoành Sơn bị ngăn lấp. Nhà Nguyễn sắp mất. Một con cáo gào lên để có quyền như vua mà không phải là vua. Mây trên trời thành hình cung tên. Đất nước sắp chịu cảnh hỗn loạn, chiến tranh. Có những kẻ giảo quyệt, giả bộ nhân nghĩa chứ thực ra không phải như thế (Lý Khắc Dụng bày trò).

Sau khi cắm cờ, lập chiến khu trên núi, một con mèo từ hang đá chạy về nắm quyền một cách dễ dàng. Chiến tranh xảy ra, người ngoại quốc chết nhiều. Người Pháp sẽ thua (con quay ngã trắng), cờ ba gạch thất thế.

Một quốc gia lập nên ở miền Nam. Có những tu sĩ tưởng lầm mình là chân nhân. Nhiều trí thức thành thị làm một chuyện kỳ lạ là dắt nhau vào núi.

Bao giờ một chế độ phải đợi sau khi mất mới được nhớ tiếc không còn hiện hữu nữa (“ngọn thử ly”), hãy nhớ lấy lời sấm. (Đất nước rơi vào tình trạng “Xuân Thu” khi “cáo” lên ngôi. Với biến cố 1975, đất nước chưa thoát khỏi “Xuân Thu” vì chế độ của “cáo” vẫn còn đó). Xuân Thu sẽ chuyển sang bình trị khi “sấm gió ầm ầm” nổi lên. Khi những anh thất phu (hay vũ phu) lạy những người học trò, những người muốn đất nước tốt đẹp hơn (vân lôi) sẽ thắng kẻ cầm quyền độc tài. Ván cờ đã tàn, đáng cười cho những kẻ còn muốn can thiệp một cách vô ích. Không bận tâm đến “lũ người hề,” ta lại vui với gió mây.

Theo tinh thần 6 câu cuối của bài “giáng bút”này, chế độ do “cáo” dựng nên chắc chắn sẽ sụp đổ sau một cơn “sấm gió ầm ầm.” “Lũ bàng quan” chỉ làm trò “nực cười” khi tìm cách ngăn cản. Liễu Hạnh công chúa không bận tâm tới “lũ người hề” ấy.

Nhận xét:

Nên có thái độ dè dặt:

Tuy có để tâm đến sấm ký như một phần của văn học dân gian, và cho rằng chúng ta nên đọc, nên biết qua những câu sấm liên quan đến lịch sử, người viết những dòng này vẫn nghĩ nên có thái độ dè dặt khi bàn tới ý nghĩa những tác phẩm thuộc loại này. Việc thảo luận chỉ nên ở phạm vi “trà dư tửu hậu.” Ở Việt Nam cũng như ở Trung Hoa trước kia, sấm ký thường được sáng tác với mục đích chính trị, nhất là khi người đặt ra có ý muốn thay đổi triều đại. Câu thơ chiết tự “Hòa đao mộc lạc, Thập bát tử thành” 禾刀木落, 十八子成 (ghép lại thành “lê”梨 rụng, “lý” 李 thành) đã do những người ủng hộ Điện tiền Chỉ huy sứ Lý Công Uẩn đặt ra để vận động cho việc đưa ông lên làm vua thay nhà Tiền Lê. Những chữ “Lê Lợi vi quân …” trên lá cây đã do chính Nguyễn Trãi dùng bút viết bằng mỡ cho kiến đục. Khi khởi nghĩa, Nguyễn Nhạc đưa ra câu sấm “Tây sơn Biện Nhạc vi vương.” Khi nổi lên chống lại nhà Nguyễn, tuy Phan Bá Vành cho loan truyền câu ca dao “Trên trời có sao tua rua, Ở dưới hạ giới có vua Ba Vành,” “vua” vẫn bị bắt và bị chém. Nhiều đoạn thơ gọi là “sấm Trạng Trình” không đáng được tin vì ở thể song thất lục bát, một thể thơ đến thế kỷ 17-18 mới thông dụng ở Việt Nam, trong khi Trạng nguyên Nguyễn Bỉnh Khiêm (1491-1585) mất từ thế kỷ thứ 16. Nhiều phe nhóm, đoàn thể chính trị đã “chế tác” ra sấm để vận động, lôi kéo quần chúng. Bài viết này chủ yếu là một cố gắng trong phạm vi văn học, cốt để làm rõ nghĩa một số từ khúc mắc trong một bài thơ hay và đáng được chú ý, đang phổ biến rộng rãi trên Net.

Tuy nhiên, khi thử đặt câu hỏi, “Nếu đây không đích thực là một bài giáng bút từ Liễu Hạnh công chúa, thì ai đã mạo danh bà đưa ra bài thơ này?” người viết thấy cần phải suy nghĩ thêm.

Bài thơ “giáng bút” có phải là một trường hợp mạo danh?

Những người bị nghi đầu tiên là những người Cộng sản. Trong bài có nhiều câu hữu ích cho họ: nhà Nguyễn sẽ mất ngôi, người Pháp sẽ thua (con quay bị ngã có màu trắng), phe Quốc gia thất bại (“ba que cuộc tàn”), khiến ta có cảm tưởng rất có thể họ  đứng sau bài thơ này. Nhưng nếu quả thực bài thơ này do họ đặt ra, sẽ không có chuyện gọi người cầm đầu của họ là “cáo” (vốn mang nghĩa xấu), sẽ không có câu: khi cáo làm vua giả, non sông hóa “một trường Xuân Thu” (không tốt đẹp gì). Và trong bài thơ này, phổ biến trễ nhất trước 1945, không có lý do để họ loan báo sẽ có một quốc gia dựng nên ở miền Nam sau khi họ đã thắng người Pháp. Những câu 17-20 bất lợi cho họ rõ ràng. Thiết nghĩ những người Cộng sản nên được “trắng án” trước mối hoài nghi này.

Dễ bị ngờ thứ hai là các đảng phái quốc gia, phe Quốc gia chống Cộng. Nhưng nếu  tạo dựng ra bài này, không lẽ các vị lại tự miệt thị, tự gây hại cho mình qua mấy tiếng “ba que cuộc tàn”? Một khi đã nhận thấy họa Cộng sản còn tai hại hơn người Pháp, tại sao lại có những câu báo trước người Pháp sẽ thua? Đưa thêm 14 câu (từ câu 11 trở đi) với mục đích gì? Cho phổ biến bài này trước 1945, các tổ chức, đoàn thể quốc gia không có lợi chút nào.

Câu “Chân nhân đâu phải là phường thầy tăng” với giọng khinh miệt và chê trách cho thấy tác giả bài này cũng không phải một tăng sĩ hay một tổ chức, đoàn thể Phật giáo. Ta khó tìm được lý do tại sao một tăng sĩ hay một đoàn thể Phật giáo lại mạo danh Liễu Hạnh công chúa, đưa ra bài thơ này để chê bai, miệt thị chính tập thể của mình.

Với những từ “Khắc Dụng, thử ly, vân lôi”… bài thơ này có thể là sản phẩm của một nho sĩ hay một nhóm nho sĩ. Nhưng phân tích kỹ hơn, ta thấy như sau:

Giới nho sĩ, trí thức theo Nho học của Việt Nam trong nửa đầu thế kỷ 20 (sau năm 1902, trước năm 1945) có thể coi như thuộc một trong ba thành phần:

Thành phần thứ nhất là các nho sĩ yêu nước. Các cụ hoặc cộng tác trong phong trào Đông Du của cụ Phan Bội Châu (trường hợp các cụ Đặng Tử Kính, Tiểu La Nguyễn Thành …), hoặc phong trào Duy Tân của cụ Phan Châu Trinh (trường hợp các cụ Đặng Nguyên Cẩn, Ngô Đức Kế, Huỳnh Thúc Kháng …). Từ 1907, các cụ bận rộn với Đông Kinh Nghĩa Thục (nhất là các cụ Lương Văn Can, Nguyễn Quyền, Đào Nguyên Phổ, Dương Bá Trạc …). 

Chăm lo sáng tác thơ văn yêu nước để kêu gọi mọi người thức tỉnh cùng thực hiện “duy tân,” các cụ không có lý do mất khá nhiều thời giờ làm ra cùng tìm cách phổ biến một bài thơ đầy tính cách huyền bí, không ích lợi thực tiễn ngay lúc đó như bài thơ này. Nếu muốn dùng sấm ký để vận động quần chúng, sấm ký ấy hẳn phải có mục đích chống Pháp (mối quan tâm chính của các cụ vẫn là cuộc đô hộ của người Pháp). Họ chỉ được nhắc đến trong vẻn vẹn 10 chữ của bài thơ khá dài này. Chuyện họ bị thua chỉ được nói phớt qua, xen giữa nhiều chuyện khác với ngụ ý những chuyện khác mới thực sự quan trọng. Tóm lại, bài thơ này không ở trong mục tiêu sáng tác của các cụ.

Thành phần thứ hai là giới nho sĩ tạm chấp nhận cuộc đô hộ của người Pháp, chuyên tâm với văn chương, học thuật, dịch thuật …, cộng tác với Đông Dương Tạp Chí và Nam Phong Tạp Chí. Ta có thể kể các cụ Phan Kế Bính, Nguyễn Đỗ Mục, Nguyễn Trọng Thuật, Nguyễn Hữu Tiến, Nguyễn Bá Học … Mối quan tâm của các cụ không ở những điều huyền hoặc, quá xa xôi, liên quan đến “chuyện đất nước” mà các cụ đã tạm gác qua một bên. Các cụ không có lý do để sáng tác cùng tìm cách phổ biến bài thơ này.

Thành phần thứ ba là giới nho sĩ “bất đắc chí” như Từ Diễn Đồng, Phan Điện, Hoàng Trà..., vào xã hội khi nho học đã suy tàn. Các vị này để lại nhiều bài thơ ngắn, ngậm ngùi than thở hay châm biếm thời cuộc (“Năm cửa chỉ còn chòi cửa Bắc, Cột cờ sao thấy lá cờ Tây? …”). Ta cũng không tìm được động cơ khiến các vị băn khoăn, bận tâm đến những chuyện quá xa vời, kể cả sau khi người Pháp đã thua, như chủ ý của bài thơ này.

Một yếu tố đáng nói nữa là xã hội Việt Nam trước 1945 trọng nếp sống tâm linh. Liễu Hạnh công chúa là một trong “tứ bất tử” của tín ngưỡng Việt Nam (cùng Tản Viên sơn thần, Phù Đổng thiên vương, Chử Đồng Tử) và rất được kính ngưỡng. Cùng với Hưng Đạo đại vương, bà là vị được thờ phụng ở nhiều nơi hơn cả. (“Tháng Tám giỗ Cha [Hưng Đạo đại vương], tháng Ba giỗ Mẹ” [Liễu Hạnh công chúa]). Các đền thờ “Mẫu Liễu Hạnh,” hay “Thánh Mẫu” được coi là rất linh thiêng:

Đền Sòng thiêng nhất xứ Thanh.

Không kể những phe phái, tổ chức chính trị mà ta đã dùng phương pháp loại suy gạt sang một bên như phía trên, với những người bình thường, ít ai dám không dưng đặt ra một bài thơ dài, khá công phu, để rồi “gán” cho Liễu Hạnh công chúa là tác giả. Bà được biết đến như một vị tiên, một “Thánh Mẫu,” nhân từ với người kém may mắn nhưng rất nghiêm khắc với kẻ thất kính. Theo Hồng Hà nữ sĩ Đoàn Thị Điểm trong Vân Cát Thần Nữ (sự tích vị thần nữ thôn Vân Cát, tức Liễu Hạnh công chúa): “Tiên Chúa thường hiển hiện phép màu, giúp lành, trị ác. Dân vùng kính sợ …, dựng đền thờ cúng” (Đoàn Thị Điểm. Văn Tuyển. Bùi Hạnh Cẩn dịch, khảo cứu, biên soạn. Hà Nội : NXB Văn Hóa Thông Tin, 2002. Trang 127). Trong dân gian, ít ai dám “giỡn” với bà. Thêm vào đó, như ta đã thấy, làm được một bài thơ như bài “giáng bút” này không dễ chút nào. Người viết phải có kiến thức về lịch sử cùng văn hóa Trung Hoa (Kinh Thi, Kinh Dịch). Đứng về phương diện văn chương, đây là một bài thơ hay. Lời văn thanh nhã, lưu loát, chữ dùng súc tích, âm điệu uyển chuyển, với những vế tiểu đối tề chỉnh:

Quốc kêu Vọng đế, cáo gào giả vương.

Điểm then chốt là chỉ trong 22 câu thơ đầu, tác giả đã vừa bình luận, vừa báo trước những biến cố chính của lịch sử Việt Nam từ 1945 đến nay một cách gọn ghẽ, khá đầy đủ, đúng trình tự, và vô cùng xuất sắc: Nhà Nguyễn mất, cáo từ hang núi lên ngôi, người Pháp thua, một quốc gia dựng nên ở miền Nam, cùng những lý do khiến quốc gia ấy sụp đổ… Đây khó có thể là một sự mạo danh. Và dù không phải Liễu Hạnh công chúa đã thực sự “giáng bút,” với tầm nhìn và cách diễn đạt như thế, tác giả bài thơ này cũng không phải một người tầm thường. 

Tìm hiểu thêm về Liễu Hạnh công chúa:

Theo tín ngưỡng dân gian được ghi lại trong Quảng Cung Linh Từ Phả Ký, Quảng Cung Linh Từ Bi Ký và Cát Thiên Tam Thế Thực Lục hiện được lưu giữ tại nhiều đền thờ Liễu Hạnh công chúa ở Nam Định, bà nguyên là một vị tiên, “con gái thứ hai của Thượng Đế,” xuống trần vì một sơ xuất nhỏ trên thiên cung (đánh vỡ chén ngọc), vào làm con những gia đình “tu nhân tích đức”(một hình thức thưởng công của Thượng Đế cho những gia đình này). Bà đã đầu thai và tái sinh ở Việt Nam ba lần.

Lần thứ nhất, bà sinh ra vào thời Hậu Lê (thế kỷ thứ 15), tại xã La Ngạn, phủ Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định, làm con một gia đình họ Phạm. Là một người con chí hiếu, tuy rất xinh đẹp, được nhiều người cầu hôn, bà không lập gia đình để săn sóc cha già mẹ yếu. Sau khi cha mẹ khuất núi, bà “giúp dân đắp đê, làm cầu, khơi ngòi dẫn nước, giúp tiền bạc cho người nghèo, chữa bệnh cho người đau ốm, tu sửa nhiều ngôi chùa.” Bà còn “chiêu tập những dân phiêu tán, lập ra làng xã, dạy dân trồng dâu, nuôi tằm, dệt vải…” Bà “về trời” năm 40 tuổi, khi trời nổi cơn giông với mây bay, gió cuốn.

Vì thương nhớ cha mẹ và quê hương cõi trần, bà tái sinh vào đời Lê Trung hưng (thế kỷ 16) ở thôn Vân Cát, xã An Thái, sau đổi tên thành Tiên Hương (quê hương của tiên), nay thuộc huyện Vụ Bản, tỉnh Nam Định. Lần này bà là con một gia đình họ Lê. Bà cũng rất xinh đẹp, có tài văn thơ, thành hôn với một người họ Trần, sinh một trai, một gái, nhưng hết hạn, “về trời” năm 21 tuổi. Thương cha mẹ, chồng con, bà xin Thượng đế cho trở lại nhân gian để hướng dẫn, an ủi cha mẹ và chồng. Sau đó bà hiển linh, trao đổi nhiều vế đối xuất sắc với Trạng nguyên Phùng Khắc Khoan, cùng làm một bài thơ liên ngâm với ông cùng hai người bạn văn của ông. Những thơ và câu đối ấy cho thấy bà rất có văn tài.

Vì lòng chung thủy, bà tái sinh thêm một lần nữa vào thế kỷ 17 ở huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa để gặp lại người chồng kiếp trước, cũng tái sinh. Lần này bà cũng có văn tài, làm thơ hay, sinh được một con trai, khích lệ chồng trong việc học. Sau người chồng thi đỗ, làm quan trong viện Hàn lâm. Cuộc sống thế gian của bà lần này chỉ có 18 năm.

Tác giả quan trọng đầu tiên viết về Liễu Hạnh công chúa không ai khác hơn là Hồng Hà nữ sĩ Đoàn Thị Điểm (1705-1748) như trên đã nói. Trong cuốn Truyền Kỳ Tân Phả của nữ sĩ họ Đoàn, cuộc sống thế gian của Liễu Hạnh công chúa trong hai lần tái sinh ở thế kỷ 16 và 17 được chép trong truyện “Vân Cát thần nữ.” Đoàn Thị Điểm cũng sưu tập được những sáng tác của Liễu Hạnh công chúa, kể cả những câu đối và bài thơ liên ngâm với Trạng nguyên Phùng Khắc Khoan cùng các văn, thi hữu của ông.

Sự kiện Liễu Hạnh công chúa đầu thai cùng tái sinh tới ba lần ở Việt Nam cho thấy bà rất giàu tình cảm, trọng tình nghĩa, thương người, thương dân, và có nhiều thiện cảm với đất nước, dân tộc Việt. Nếu có vì lời khẩn cầu của vua Thành Thái (một vị vua yêu nước) mà bà tìm cách báo trước vận mệnh đất nước, cũng là điều hợp lẽ tự nhiên. Bài thơ “giáng bút” rất có giá trị văn chương như chúng ta đã thấy, đúng là tác phẩm của một bậc có văn tài, không phải ai cũng làm được.

Một điểm đáng chú ý nữa là trong bài thơ “giáng bút,” Liễu Hạnh công chúa không chỉ mách cho biết những chuyện sắp xảy ra mà còn gửi tình cảm vào đó. Ta có thể cảm nhận thấy nỗi ngậm ngùi của bà trong hai câu 3-4:

Cung mây đã sẵn trời giương

Non sông sắp đổi một trường Xuân Thu.

Khi nhắc đến quốc gia dựng nên không được lâu ở miền Nam, bà có giọng bực bội, trách móc:

Chân nhân đâu phải là phường thầy tăng.

Sau khi đất nước đã thống nhất năm 1975, bà đổi sang giọng tha thiết khi cảnh báo mọi người: chưa hết “Xuân Thu” đâu:

Bao giờ trổ ngọn thử ly

Ai ơi nhớ lấy sấm ky kẻo lầm.

Quan trọng nhất là khi mách cho biết “thư sinh” sẽ còn phải trực diện với “thất phu” (hay “vũ phu”), bà chuyển sang ngôn từ chủ quan (dùng tiếng “ta”) với giọng mạnh mẽ và dứt khoát:

Vân lôi ta chấp mấy anh Thủy Hoàng.

Tiếng “ta” ở đây cho thấy bà tỏ tinh thần đồng cảm, tự nhận ở cùng phía với những người ôm hoài bão “vân lôi,” và thách thức, khinh miệt “mấy anh Thủy Hoàng.”

Dân tộc Việt vẫn tin ở “hồn thiêng sông núi,” ” anh linh tiền nhân.” Với ba kiếp sống kỳ diệu ở Việt Nam và được sùng bái liên tục từ thế kỷ thứ 15, Liễu Hạnh công chúa là một thành phần quan trọng của “khí anh linh” ấy. Ta không ngạc nhiên khi nhớ lại rằng bài “giáng bút” này là tác phẩm của một vị trong cuộc sống thế gian đã từng “giúp dân đắp đê, làm cầu, khơi ngòi dẫn nước, giúp tiền bạc cho người nghèo, chữa bệnh cho người đau ốm” và “chiêu tập những dân phiêu tán, lập ra làng xã, dạy dân trồng dâu, nuôi tằm, dệt vải…” Khi vận nước chuyển biến, nếu một vị như thế đứng về phía những thanh niên yêu nước thì cũng là lẽ đương nhiên.

Kết luận:

Như đã trình bày trên, bài thơ “giáng bút” của Liễu Hạnh công chúa là một tác phẩm vô cùng đặc biệt, đáng được chú ý cùng tìm hiểu kỹ hơn. Có cơ duyên được nghe một số câu của bài này lần đầu tiên năm 1944 ở tuổi lên 8, được biết toàn bài (cùng bắt đầu băn khoăn, day dứt) năm Giáp Ngọ 1954 ở tuổi 18, người viết những dòng này có hoàn cảnh thao thức về ý nghĩa của bài thơ ấy đã được một chu kỳ hoa giáp vừa đúng 60 năm. Nhân những chuyện xảy ra gần đây bên Ukraine với nhiều chi tiết đáng lưu ý, có phần nào phù hợp với hoàn cảnh Việt Nam, nên xin theo lời khuyên của một số thân hữu, chép lại cách hiểu của mình để trình tới các bậc cao kiến cùng những bậc có lòng với đất nước. Xin thành kính góp lời nguyện cầu, mong vận nước sớm thay đổi theo chiều hướng tốt đẹp hơn, thoát tình trạng “Xuân Thu,” để thế hệ của những Phạm Chí Dũng, Huỳnh Thục Vy, Nguyễn Phương Uyên, Nguyễn Lân Thắng … cùng các bạn của họ, những bậc có hoài bão “vân lôi” được Liễu Hạnh công chúa dự báo sự xuất hiện từ trên 100 năm trước, có thể sớm góp tay xây lại tương lai cho Việt Nam.

Tuy bắt đầu cầm bút với mục đích đơn giản là góp phần làm rõ nghĩa một bài thơ, nhưng tới đây, người viết không tránh khỏi bùi ngùi. Phải chăng một dân tộc cũng có vận mệnh? Theo những câu 2-4, phải chăng “cáo” phải được lên ngôi “vua giả” để đưa đất nước vào hoàn cảnh Xuân Thu? Những câu 11-16 cho thấy tuy một quốc gia được lập nên ở miền Nam sau khi người Pháp thua năm 1954, phải chăng quốc gia ấy phải sụp đổ để dân Việt trở nên khôn ngoan hơn? Những câu 17-20 cho thấy tuy đã chịu đau khổ quá nhiều trong mấy chục năm qua, phải chăng dân tộc Việt vẫn còn phải cố gắng thêm một lần nữa, không được xuôi tay, nếu muốn có một tương lai tốt đẹp hơn?

 Những sự kiện đã xảy ra có thể là do “nghiệp” hay “cộng nghiệp.” Tuy nhiên, người thường dân Việt Nam vẫn tin, “Đất có tuần, dân có vận.” Vị anh hùng dân tộc Nguyễn Trãi cũng từng viết, ”Nhật nguyệt hối rồi lại minh.” Thiết nghĩ một dân tộc từng có những tiền nhân anh kiệt như Trưng Nữ Vương, Triệu Lệ Hải Bà Vương, Lý Thường Kiệt, Nguyễn Trãi, Lê Lợi, Nguyễn Huệ …, những tiền bối anh linh như Hưng Đạo đại vương, Liễu Hạnh công chúa … ắt không thể kém hèn, chịu nhục quá lâu. Người viết những dòng này chân thành cầu mong vận nước sẽ chuyển biến theo chiều hướng tốt đẹp hơn, đúng như lời báo trước của Liễu Hạnh công chúa.

Trần Từ Mai

(Tháng 3 năm 2014)

Vietnam is EVIL China TOXIC Dumping Ground...

Merry Christmas And Happy New Year...

 on behalf of; Minh 70/2

Communism is coming to an end in Vietnam and it is time to be with our families and friends
When you stop and look back you realize how much communism has been dammaged Vietnam
Vietnamese people to connect with each other, because that is the main reason to spill-off communism skin for Vietnam
Don't be obsessed by what communism imagine
Try to stretch outward to making a connection with other people and Forgive
Thanks for sacrificing the ideals of democracy and freedom for Vietnam
Thanks to all Political and Democracy include human rights activists in prison in Vietnam
Thanks to the liberal democracy movement in Vietnam
Your sacrifice means a lot to us to The Nation of Vietnam
I wish you all Merry Christmas and a Happy New Year 2014

__._,_. 

Vietnam is EVIL China TOXIC Dumping Ground...

EVIL Chinese TOXIC dolls which are banned in Europe and the US are being sold in Vietnam
EVIL Chinese TOXIC buried in Vietnam lands leasing by EVIL China
EVIL China is the biggest TOXIC exporter to Vietnam
EVIL Chinese exports to Vietnam: more TOXIC volumes with cheaper prices
Pro-EVIL China party in Vietnam target further cooperation with EVIL Chinese Parties
EVIL China Sends Aircraft Carrier to Vietnam East Sea for INVASION
Vietnam Prepare for war in Vietnam East Sea

__._,_.______

TT Obama Xỉ Vả TT Putin - Vi Anh

TT Obama Xỉ Vả TT Putin - Vi Anh

Posted on September 11, 2013 by DaVang

Có thể nói cuộc vận động của chánh quyền của TT Obama cho cuộc chiến trừng phạt nhà cầm quyền Syria giết dân bằng vũ khí hoá học, là một chiến dịch chiến tranh tâm lý, chiến tranh chánh trị vô cùng qui mô, lớn lao nhứt so với các cuộc chiến mà Hoa kỳ đã tham dự. Chánh quyền Obama thực hiện đủ mọi mặt, dân vận, quân vận, địch vận. Nếu cần TT Obama sẵn sàng có những lời lẽ nặng nề như TT Obama xỉ vả TT Putin của Nga hậu CS là người đỡ đầu cho nhà cầm quyền Syria và liên tục chống Mỹ.

Thực vậy TT Obama là một nhà hùng biện, khéo dùng chữ, giỏi lực lời, thế mà ít ai ngờ Ông có lời lẽ quá nặng đối với TT Putin khi xuất hiện trong cuộc họp báo chung sau cuộc họp thượng đĩnh G20 ở thành phố St Petersburg của Nga. Theo thông lệ vì lý do tế nhị truyền thông chính thống lớn tránh không loan tải. Nhưng người ta có thể thấy trên trang blog The Borowitz Report và thông tấn xã AP của Mỹ dẩn dụ và chuyển tải. Có lẽ vì TT Obama đã nói lên cảm nghĩ của người dân Mỹ về Ô Putin. TT Obama ngó thẳng, chỉa ngón tay thẳng về hướngTT Putin nói “you’re a jackass” và “you’re a dick” – (nghĩa thường trong Google translate, ‘ông là con lừa, anh là thằng cà chớn’; còn theo thông tục, nghĩa rất nặng và tục ‘lổ đ… lừa’ và “con c…”. Trong lúc đó mặt TT Putin như hoá đá và nghinh TT Obama bằng nửa con mắt, đáp lại “Tôi mà phải sợ người đàn ông da bọc xương này à? Tôi từng vật lộn với gấu.”

Âu đây là một giai thoại để đời cho thấy đừng tưởng chỉ có Nga xô khi xưa mới có một Tổng Bí Thư CS Khrushchev cởi giày đập lên bàn để phản đối tại Đại Hội Đồng Liên hiệp Quốc ở Mỹ. Hoa kỳ cũng có một TT Obama một nhà hùng biện, khéo ăn khéo nói, biết đi với Bụt thì mặc áo cà sa, đi với ma thì mặc áo giấy đớp chát ra trò, khéo léo chọn thời cơ nói lên cảm nghĩ của người dân Mỹ và thế giới tự do trước một cựu trung tá KGB của Liên xô bây giờ muốn làm tổng thống nước Nga suốt đời thời hậu CS. Ô. Obama khéo léo chụp thời cơ nói một hơi mấy phút, đối phương trả lời chưa được một câu thì chủ toạ bế mạc để tránh một đột biến của một xì can đan ngoại giao quốc tế, TT Obama hoàn toàn đắc lợi so với TT Putin.

Nên chi xin phép dịch bài blog này trên The Borowitz Report và thông tấn xã AP của Mỹ dẩn dụ và chuyển tải để tường lãm và làm tài liệu, như sau. “G20 chậm dứt đột ngột trong lúc Obama gọi Putin một Jackass

ST. PETERSBURG (Tường Trình Borowitz)-Hy vọng cho một hội nghị thượng đỉnh G20 tích cực sụp đổ hôm nay khi Tổng thống Obama trong một cuộc họp báo chung, nói thẳng với TT Nga Vladimir Putin, rằng với “Mọi người ở đây nghĩ rằng anh là một con lừa”, khi xuất hiện họp báo chung.

Báo chí có mặt choáng váng bởi ông Obama nói liên tục một tràng hai ba phút xỉ vả TT Nga.

Ô. Obama nói, “Nghe này,, tôi không chỉ nói về Snowden và Syria,” “Thế còn Pussy Riot? Những gì về luật chống đồng tính của Ông? Toàn là những hành vi ngu dại, ông bạn à.”

Ô. Putin im lặng băng giá, nheo mắt nhì, ông Obama có vẻ nhiệt huyết hơn với chủ đề của mình.”Nếu Ông nghĩ rằng tôi là người duy nhất cảm thấy cách này, Ông đang tự đùa đó,” ông Obama vừa nói nói vừa chỉ ngón tay về hướng khuôn mặt của Tổng thống Nga. “Hỏi Angela Merkel. Hỏi David Cameron. Hỏi những vị Thổ Nhĩ Kỳ. Mọi người nghĩ Anh là một người cà chớn.”

Một thời gian ngắn sau cơn phẩn nộ của ông Obama, ông Putin trả lời, đọc trên giấy “Tôi mà phải sợ người đàn ông da bọc xương này à ? Tôi từng vật lộn với gấu.”

Sau một ngày họp, các lãnh đạo G20 bỏ phiếu nhất tề tất cả mọi người chỉ nên về nhà.

(Cuối blog người viết trên Borowitz Report còn ngỏ ý đưa blog này vào họp thư của bạn.

Và Alexander Zemlianichenko của AP chuyển blog này trên AP.

Có thể tìm tài liệu gốc qua web của báo New Yorker:http://m.newyorker.com/online/blogs/borowitzreport/2013/09/g20-ends-abruptly-as-obama-calls-putin-a-jackass.html

Chuyện gì đến phải đến với TT Obama. Đây là phát tiết bao nhiêu kinh nghiệm về CS nơi Ô Obama. Đây là bao nhiêu tức nước vỡ bờ của người Mỹ hết chịu nổi đối với một trung tá KGB của Liên xô trong thời hậu CS của Nga. TT Mỹ Obama không còn gì để tôn trọng, không có gì để nói với nhau nữa.

Quá đủ quá thừa rồi. Vụ Putin chứa chấp Snowden, vụ Putin cấm Mỹ nhận con nuôi người Nga, vụ Putin hậu thuẩn cho al-Assad dùng quân đội giết dân, dùng vũ khi hoá học giết kể cả đàn bã và trẻ em, không từ ai cả. Bao nhiêu phiếu phủ quyết của Nga đối với những nghị quyết mà Mỹ tham dự tại Hội Đồng Bảo An LHQ. Bao lần Putin dùng Hội Đồng Bảo An LHQ để làm cho Mỹ mất uy tín với các nước. Bao nhiêu lần Putin gây trở ngại Mỹ, vụ lá chắn hoả tiễn nguyên tử của Mỹ bố trí ở Âu châu, giảm kho vũ khí chiến lược.

Đã đến lúc TT Obama để một bên những nghi thức ngoại giao nói lên những điều người dân Mỹ muốn nói tận mặt TT Putin.

Không phải chỉ TT Obama bất bình, mà Thượng Nghị sĩ lão làng của Mỹ còn bất bình TT Nga Putin hơn nữa. TNS John McCain, cựu ứng cử viên tổng thống của Đảng Cộng Hoà nói trên đài truyền hình Fox rằng: “Ông Putin là một cựu đại tá KGB không có một ảo tưởng nào về mối bang giao, bất cần quan hệ với Hoa Kỳ, tiếp tục đàn áp người dân, tiếp tục áp bức giới truyền thông, và tiếp tục hành động kiểu chuyên quyền và bất hợp tác.”

Thời Chiến Tranh Lạnh, Ông Obama còn quá trẻ để thể nghiệm kinh nghiệm máu xương về CS. Bây giờ đã quá đủ cho TT Obama thấm thía về kinh nghiệm CS. Cũng may cho nước Mỹ TT Obama bây giờ đã thấm thía bài học thực tiễn về CS rồi. Ít nhứt trong mấy năm còn lại của nhiệm kỳ của TT Obama, Mỹ không uổng phí, nhân tài vật lực của đất nước và nhân dân Mỹ để gầy dựng tình hữu nghị với TT Putin thống trị nước Nga theo đường lối CS mà không có đảng CS như thời Liên xô./.(Vi Anh-VietBao)

 

 

 

SEPTEMBER 6, 2013

G20 ENDS ABRUPTLY AS OBAMA CALLS PUTIN A JACKASS

POSTED BY ANDY BOROWITZ

300.5K

 

•  
•  
 

• PRINT
• MORE

ST. PETERSBURG (The Borowitz Report)—Hopes for a positive G20 summit crumbled today as President Obama blurted to Russia’s Vladimir Putin at a joint press appearance, “Everyone here thinks you’re a jackass.”

The press corps appeared stunned by the uncharacteristic outburst from Mr. Obama, who then unleashed a ten-minute tirade at the stone-faced Russian President.

“Look, I’m not just talking about Snowden and Syria,” Mr. Obama said. “What about Pussy Riot? What about your anti-gay laws? Total jackass moves, my friend.”

As Mr. Putin narrowed his eyes in frosty silence, Mr. Obama seemed to warm to his topic.

“If you think I’m the only one who feels this way, you’re kidding yourself,” Mr. Obama said, jabbing his finger in the direction of the Russian President’s face. “Ask Angela Merkel. Ask David Cameron. Ask the Turkish guy. Every last one of them thinks you’re a dick.”

Shortly after Mr. Obama’s volcanic performance, Mr. Putin released a terse official statement, reading, “I should be afraid of this skinny man? I wrestle bears.”

After one day of meetings, the G20 nations voted unanimously on a resolution that said maybe everyone should just go home.

Get the Borowitz Report delivered to your inbox.

Alexander Zemlianichenko/AP