Trách nhiệm xã hội của
những người hiểu biết
NGUYỄN AN DÂN
“Trí thức và vai
trò của trí thức” hay “câu chuyện về trí thức” là một đề tài không mới, nhưng
chưa bao giờ cũ. Đây cũng là một đề tài rất phức tạp và dễ gây tranh cãi, nhưng
là một đề tài đầy ý nghĩa đối với bất cứ xã hội nào, trong bất cứ thời đại nào.
Có rất nhiều góc nhìn khác nhau về trí thức, mỗi góc nhìn lại cho ta một cách
hiểu về trí thức và vai trò của trí thức. Nếu ta có được nhiều góc nhìn về một
vấn đề thì ta sẽ có cơ hội hiểu vấn đề đó một cách đầy đủ và sâu sắc hơn, vì khi
đó không chỉ thấy “cây”, mà còn thấy “rừng”.
Trong phạm vi bài
viết này, từ một góc nhìn, tôi cho rằng, trí thức là người có trí và luôn dùng
cái trí của mình để góp phần thức tỉnh xã hội nhằm hướng mọi người đến cái đúng
và cái đẹp.
Nếu ai đó “có trí”
(sự hiểu biết) nhưng lại “không thức” (không thức tỉnh xã hội) mà để cho xã hội
“ngủ” thì bị gọi là “trí ngủ”, chứ không phải là “trí thức”. Nếu ai đó thích
làm cái việc của trí thức là “đánh thức xã hội” nhưng lại “thiểu trí”, “lệch
trí” hay “vô trí” thì gọi là “trí dỏm” (cũng có học hàm, học vị nhưng đầu óc
lại trống rỗng, hoặc cũng có chút hiểu biết nhưng hiểu biết đó lại thể hiện sự
lệch lạc và ẫu trĩ).
Và nếu ai đó “có trí”, “có thức”, nhưng “thiếu tâm” (thiếu động cơ trong sáng) thì gọi là “trí gian” (gian manh, xu thời, cơ hội). Cả 2 loại “trí dỏm” và “trí gian” đều là “ngụy trí thức”, còn “trí ngủ” là “trí thức vô trách nhiệm”.
Và nếu ai đó “có trí”, “có thức”, nhưng “thiếu tâm” (thiếu động cơ trong sáng) thì gọi là “trí gian” (gian manh, xu thời, cơ hội). Cả 2 loại “trí dỏm” và “trí gian” đều là “ngụy trí thức”, còn “trí ngủ” là “trí thức vô trách nhiệm”.
Có thể hình dung
ba điều kiện để hình thành một con người “trí thức”, đó là: (1) “sự hiểu biết”
(có trí); (2) “thức tỉnh xã hội”; và (3) “vì mục đích cao quý” (hướng xã hội
đến cái đúng và cái đẹp, hướng xã hội đến cái chân-thiện-mỹ). Nếu không hội đủ
cả 3 điều kiện này (mà chỉ có 1 hay 2 trong 3 điều kiện) thì hoặc là “trí ngủ”,
hoặc là “trí dỏm”, hay “trí gian”, chứ không phải là “trí thức”. Hay nói một
cách nôm na, trí thức là người “có Trí”, “có Thức” và “có Tâm” (có 3T).
Từ cách hiểu này,
chúng ta có thể thấy rằng, bàn về trí thức hay bàn về vai trò của trí thức thực
chất cũng chính là bàn về trách nhiệm xã hội của những người hiểu biết.
Tôi rất thích một
câu nói của Einstein “Thế giới này là một nơi nguy hiểm, không phải vì những kẻ
xấu xa mà vì những người chỉ biết đứng nhìn và không làm gì cả”. Câu nói này
nói về trách nhiệm xã hội (trách nhiệm “làm người”) của một người bình thường
đối với cái xã hội hay cái cộng đồng mà mình đang sống. Một người bình thường
vô cảm thì đáng phê phán, còn một người có hiểu biết sâu sắc và được lắng nghe
mà yên lặng thì còn đáng phê phán hơn. Một người bình thường còn có trách nhiệm
xã hội như vậy, đối với những người có hiểu biết thì trách nhiệm xã hội này còn
lớn hơn.
Nói cách khác, vai
trò của những người có hiểu biết là: dùng sự hiểu biết (và cả uy tín) của mình
để góp phần giúp cộng đồng phân định rõ hơn sự đúng-sai, phải trái, chân-giả,
thiện-ác, hay-dở, tốt-xấu, nên-không nên… trước những vấn đề chung mà xã hội
đã, đang và sẽ gặp phải hay trải qua; dùng sự hiểu biết của mình để truyền bá
tinh thần, tư tưởng, quan điểm mà mình tin là cần thiết để góp phần thúc đẩy xã
hội phát triển theo hướng tiến bộ; dùng sự hiểu biết của mình để góp phần xác
lập những chuẩn mực xã hội, những thang giá trị xã hội và đồng thời ra sức bảo
vệ những chuẩn mực và giá trị đó; dùng sự hiểu biết của mình để góp phần định
hướng, định hình xã hội… Tất nhiên sự phân định, sự truyền bá, sự xác lập hay
sự định hướng, định hình này cũng cần phải dựa trên cái nền là những giá trị vượt
không gian và vượt thời gian, những giá trị có tính phổ quát của thế giới đương
đại hay thế giới tương lai.
Và tất nhiên, để
thực hiện trách nhiệm xã hội của mình thì người hiểu biết có thể nói, có thể
viết, hay có thể làm gì đó (bởi lẽ không phải tất cả những người hiểu biết đều
giỏi nói hay giỏi viết). Vì làm một điều tốt cũng là cách gián tiếp góp phần
đấu tranh tiêu diệt cái xấu; làm một điều đúng, cũng là cách gián tiếp góp phần
chỉ cho người khác thấy những cái sai…
Thêm nữa, khi nói
đến trí thức là nói đến vấn đề “chân lý”. Không ai được phép độc quyền chân lý,
nhưng ai cũng được quyền góp phần xác lập chân lý. Giới trí thức thường tự phân
biệt giới mình với những giới khác ở chỗ luôn nỗ lực khám phá chân lý, xác lập
chân lý và bảo vệ chân lý. Đó cũng là lý do vì sao mà người ta thường nói, chân
lý thường không thuộc về số đông hay “kẻ mạnh”, mà thường thuộc về những người
có hiểu biết (hay còn gọi là giới trí thức, giới tinh hoa). Nếu chân lý có
thuộc về “kẻ mạnh” (nhưng thiếu hiểu biết) thì điều đó chắc chắn cũng chỉ là
tạm thời mà thôi.
Khi bàn về trí
thức thì người ta thường bàn về vai trò, trách nhiệm, công việc, sứ mệnh, thiên
chức của trí thức. Tuy nhiên, cũng cần phải bàn về “điểm mù” của trí thức, dù
trí thức có cái trí hơn người. Bởi lẽ, trí thức cũng là con người, mà đã là con
người thì cũng sẽ có cái nhầm, có lúc sai mà mình không hề biết; Bởi lẽ, trí thức
cho dù có trí thế nào đi nữa thì sự hiểu biết vẫn chỉ là hữu hạn. Điểm mù ở đây
được hiểu là “mình không biết cái mà mình không biết” hay “mình cứ tưởng mình
hiểu rất rõ một thứ nhưng thực ra mình chẳng hiểu gì cả hay hiểu một cách lệch
lạc”. Khi chia sẻ, tranh luận hay góp ý sẽ giúp mỗi người nhìn thấy điểm mù của
người và của mình. Khi nhận ra điểm mù của mình cũng là lúc “mình biết rõ cái
mà mình không biết”; và khi nhận ra những “cái mà mình không biết” cũng là lúc
cảm thấy mình thực sự hiểu biết. Đó cũng là điều kiện để mình có thể hiểu biết
thực sự và là cơ hội để đẩy nhận thức và hiểu biết của mình đi xa hơn.
Do vậy, cùng với
trách nhiệm “thức tỉnh xã hội” thì trí thức cũng có một trách nhiệm với bản
thân là liên tục “phản tỉnh chính mình”, phản tỉnh với những điểm mù (nếu có)
của mình. Nếu không liên tục “phản tỉnh chính mình” hay thậm chí là “phản tư chính
mình” thì người hiểu biết sẽ dễ trở thành người ít hiểu biết hay người ấu trĩ
trong một số vấn đề (kể cả những vấn đề thuộc chuyên môn hay sở trường của mình),
và khi đó sẽ không chỉ khó thực hiện được tốt cái vai trò “thức tỉnh xã hội”
vốn có của mình, mà còn có thể gây nguy hại cho xã hội.
Ở bất cứ xã hội
nào thì sứ mệnh của trí thức vẫn thế. Và đối với những xã hội mà trong đó còn
đầy rẫy sự bất thường thì một trong những sứ mệnh lớn nhất của trí thức chắc hẳn
là góp phần đưa sự bất thường đó trở về sự bình thường. Nói cách khác, trong những
xã hội mà sự bất thường của sự việc, sự vô minh của cái đầu, vô cảm của trái
tim đang bao trùm thì trách nhiệm của người trí thức, của những người có hiểu
biết còn nặng nề hơn (vì có quá nhiều cái cần phải khai sáng, cần phải thức tỉnh)
và nguy hiểm hơn (vì không dễ dàng gì để làm cái chuyện khai sáng hay thức tỉnh
trong những xã hội này).
Nhưng, đã là người
có hiểu biết thì không thể không làm gì cả, bằng cách này hay cách khác, dù nhỏ
bé hay lớn lao, dù ồn ào hay lặng lẽ…
N.A.D
nguồn: http://bongbvt.blogspot.com/2014/10
No comments:
Post a Comment
Thanks for watching